Хочу дать несколько комментариев на статью Натальи Полат (http://natalya-polat.livejournal.com/32842.html), поскольку так уж получилось, что она имеет отношение и ко мне и к событиям недавнего прошлого.

В целом пост мне понравился. Написан не без иронии (что придает статье дополнительный шарм) и как мне показалось без какой-либо ангажированности. Интересные статьи на политические темы – большая редкость для нашего города.
  
  Вместе с тем не могу не возразить по отдельным пунктам, касающимся меня лично и организации, к которой я имею самое непосредственное отношение.
  
  «Но на момент обсуждения дебатов между «МГ» и КПРФ возникло недопонимание. И встречи не получилось. Коммунисты на нее попросту не явились. И здесь, все-таки, есть доля вины «молодогвардейцев». Зачем надо было навязывать свои условия и вызывать на дискуссию непременно лидера КПРФ Александра Кругликова? Логично было бы пригласить представителей коммунистической молодежи. Для схватки «на равных», так сказать. Но этого не произошло. Именно поэтому, я полагаю, ульяновские коммунисты решили показать свои силы в дебатах с другим оппонентом. Но каким…»
  
  Наталья, если вспомнить развитие ситуации вокруг дебатов между «Молодой Гвардией» и обкомом КПРФ, то окажется, что свои условия навязывали не мы, а наши оппоненты. Мы предложили коммунистам воспользоваться возможностями электронной площадки для «выяснения отношений». Однако на это нам возразили, сказав, что хотят встречаться «вживую». Видимо тем самым они рассчитывали, что мы, побоявшись открытого разговора, «замнём» эту тему.
  Этого не произошло. Нами было заранее направлено приглашение на дебаты, в котором были определены конкретная тема, количество участников, формат встречи.
  
  Встреча состоялась, но без участия КПРФ. Не пришёл ни сам Кругликов, ни его молодые соратники по партии. Почему? Ответ очевиден – они испугались. Потому, что одно дело выступать на митингах или устраивать дебаты с неподготовленным человеком (не совсем понятно, кого представляющим), другое, честно отвечать на поставленные вопросы.
  Относительно схватки «на равных». На тот момент у нас не было вопросов к ульяновским комсомольцам. Зато было много к руководству областного комитета КПРФ, а точнее к А.Л. Кругликову. Именно поэтому на дебатах, кроме всех прочих, мы хотели видеть его лично. Если бы у нас были какие-то претензии к Константину Горшкову, то пригласили бы его. Если честно, то до событий прошлой пятницы я, как и Вагиз, также ровным счётом ничего не знал о том, кто такой Горшков, и какова его роль в региональном отделении компартии (насколько я понял, он даже не руководитель комсомольской организации).
  
  А, вообще, я не считаю, что тезис о том, что схватка должна быть «на равных», является правильным применительно к этой теме. Дело в том, что, кем бы человек ни был, будь то чиновник, депутат, руководитель партии или даже президент, он, прежде всего, гражданин, у которого существует ответственность за то, какие поступки совершает. Чем выше его уровень, тем выше эта ответственность. Ответственность перед другими гражданами, перед нами с вами.
  
  Это базис любого нормального демократического общества. И, если мы идём по пути построения именно такого общества, то политик любого ранга должен об этом помнить, и не удивляться тому, что кто-то задаёт ему неудобные вопросы.
  
  

Источник: http://hashenko73.livejournal.com/3570.html