Вопросы, связанные с качеством питания в образовательных учреждениях, много и довольно подробно обсуждались на страницах различных изданий в течение всего учебного года. Интернет сообщество недоумевало, почему при отвратительном качестве питания существует табу на конкуренцию в этой отрасли, несмотря на постоянные требования президента страны о создании условий для развития малого бизнеса. Более того, очевидна разность в подходах контролирующих органов к контролю муниципальных предприятий и предприятий частного бизнеса.

Не так давно представители прокуратуры сделали заявления о намерении привлечения к ответственности предпринимателя, осуществляющего альтернативное питание в школах города. Поводом для наказания прокуратура посчитала наличие сколов на посуде в столовых (хотя по действующему законодательству ответственность за посуду лежит на школе) и недовес, выявленный в одной из столовых при однократной проверке.
  Вместе с тем, в проверке деятельности комбинатов школьного питания прокуратурой занята диаметрально противоположная позиция. Несмотря на то, что в ходе посещений комбината школьного питания депутатами УГД были выявлены факты грубейшего нарушения норм санпина, такие, как кипячение халатов в баках для приготовления пищи, все тот же недовес блюд, прокуратура предпочла наказать самих депутатов УГД. В отношении же КШП, несмотря на требования депутатов Законодательного Собрания, никаких мер предпринимать не стала, сославшись на то, что данный вопрос находится в ведении представителей Роспотребнадзора.
  Руководитель проекта народный контроль Алексей Бинеман считает, что в ходе посещения (он особо подчеркивает именно посещение) школ ленинского района им вместе с другим депутатом УГД Игорем Булановым было выявлено большое количество нарушений, которые имели возможность зафиксировать в том числе и присутствующие представители Роспотребнадзора и Управления образования. Все нарушения были засняты на видеокамеру и продемонстрированы в средствах массовой информации. Однако никаких мер в отношении выявленных нарушений принято не было. С видео можно ознакомиться здесь.
  Руководитель пресс-службы областной прокуратуры Василий Зима утверждает, что разности в подходах не существует, и что представители УГД просто не имели права осуществлять проверку КШП. Именно поэтому никаких мер по нарушениям не предпринималось. По его словам, собственные проверки КШП нарушений не установили.
  Между тем нам стало известно, что проверку деятельности комбинатов школьного питания осуществляла и счетная палата городской думы, которая выявила огромное количество финансовых и иных нарушений. Так в акте № 15 от 02.08.2010 года о проведении проверки МУП КШСП Заволжского района (http://ugd.ru/docs/itog_palata/2213/8467/2/) говорится “… Проверкой установлено, что в образовательных учреждениях сбор средств от родителей за питание производили классные руководители, и сдавали ответственному за питание за фактически питавшихся детей, который сдавал их (денежные средства) в кассу МУП КШСП Заволжского района. Факт принятия денежных средств непосредственно от родителей за питание детей в кассу МУП КШСП Заволжского района документально не оформлялся ... Таким образом, организация расчетов за услуги питания между родителями учеников и МУП КШСП Заволжского района производится в нарушение Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». … При выборе поставщиков продуктов питания предприятием анализ цен не проводился. Документов, подтверждающих целесообразность выбора конкретного поставщика продуктов питания, предприятием проверке не предоставлено... Проверкой выборочно проведен сравнительный анализ средних цен за 2009 год по овощной группе продовольственных товаров, который приведен в таблице № 3. Из данных таблицы видно, что только по пяти позициям при закупке овощей предприятие имело возможность получить экономию денежных средств в сумме от 108,4 тыс. руб. до 298,3 тыс. рублей.”
  Таким образом, проверка установила нарушения целого ряда федеральных законов. Как правило, данные акты проверок передаются в прокуратуру и рассматриваются на заседаниях городской думы. По словам руководителя СКП Александра Бармина все результаты проверки, в том числе и этой, в обязательном порядке публикуются в Интернете, рассматриваются на заседаниях УГД и направляются в прокуратуру. По словам Василия Зимы в прокуратуру таких актов не поступало.
  Некоторые эксперты делают вывод о том, что история с проверками спущена на тормозах в виду тесного знакомства нынешнего руководителя КШСП господина Кулакова и председателя городской думы Василия Гвоздева. Сам Василий Гвоздев утверждает, что знает Кулакова также, как и многих других руководителей муниципальных предприятий. А результаты проверки СКП в прокуратуру направлялись. По словам руководителя СКП Александра Бармина нарушения, указанные в акте проверок на настоящий день не устранены.
  Руководитель ООО «Альтернатива» указал в своем блоге, что расценивает данные действия, как оказание административного давления на малый бизнес и на сегодняшний день готовит обращение в федеральные структуры вплоть до администрации президента.

Источник: www.simcat.ru