На этой неделе Госдума во втором и третьем чтении рассматривает законопроект, дающий политическим партиям - победителям региональных выборов право предлагать президенту кандидатуры губернаторов.
  
  

О юридических и политических аспектах этой инновации российского избирательного законодательства в интервью molgvardia.ru рассуждает политолог, вице-президент Центра политической конъюнктуры России Виталий Иванов:
  
  - Закон не запрещает партиям озвучивать свои кандидатуры на губернаторские посты уже во время избирательной кампании. Не превращаются ли таким образом парламентские выборы в некий видоизмененный вариант губернаторских выборов и в чем, с политической, а не процессуальной точки зрения, сохраняется различие?
  
  
  - С правовой точки зрения парламентские выборы являются парламентскими выборами и ничем больше. С политической точки зрения, они, конечно, могут быть переформатированы во что угодно, хоть в губернаторские выборы, хоть в референдум. Пример другого уровня, но тем не менее: думские выборы 2007 года по форме были выборами депутатов Государственной думы, а по сути - это был референдум пролонгации правления В.В.Путина. Это абсолютной факт. Также и в регионах никто и ничто не запрещает политически трансформировать выборы депутатов в референдумы или в выборы первого лица. Почему нет? Это все в руках партии, партийных технологов, политических менеджеров и т.д. Это нормальная практика.
  
  С другой стороны, правда, надо учитывать, что партия будет являться субъектом кадровой инициативы, но она не субъект принятия решения. Субъект принятия решения - это президент и парламент. Можно говорить о том, что победа на выборах делает партию контролирующей парламент. Но, тем не менее, другим субъектом назначения остается президент, который в региональных избирательных компаниях не участвует. На него этот закон очень многое возлагает. Конечное решение вносить ту или иную кандидатуру принимает он.
  
  Партия обязана внести на рассмотрение президента как минимум 3 кандидатуры. Получается, что на выборах избирателям Змей Горыныча будут предлагать? Вот наша партия обещает, что мы внесем Иванова, Петрова и Сидорова. Я с трудом себе это представляю. Если партия будет говорить, что мы внесем Петрова, а Иванова и Сидорова не будет упоминать и внесет их просто для проформы, то логично. Но это вопрос политический, пропагандистский, а не правовой. С правовой точки зрения должно быть 3 кандидатуры. Если президент их отклонит, надо будет новые кандидатуры подбирать. Играть с этим можно, но я не уверен, что это превратится в какое-то общее правило, в какую-то стандартную практику.
  
  - Допускаете ли вы, что Россия когда-нибудь вернется к прямым выборам губернаторов, насколько, и главное, кому они необходимы?
  
  
  - Отвечу так: никогда не говори никогда. Любое зло может вернуться, любая ошибка может быть повторена. Человеческая история знает массу тому примеров. Очень бы не хотелось, чтобы это вернулось. Всем конструктивно мыслящим политикам, политологам, идеологам нужно делать все, чтобы это никогда не вернулось.
  
  Кому это выгодно? Есть три группы, которые периодически, что называется, подбрасывают дровишек. Одна мотивирована идейно, две другие - сугубо шкурно. Идейная - это всякая недобитая либеральная шушера, которая, совершенно игнорируя любые рациональные доводы, продолжает утверждать, что прямые выборы губернаторов якобы конституционны. Хотя это не так. С точки зрения духа Конституции как раз назначения конституционны, а выборы - нет, потому что выборы исключают вертикаль. А 77-я статья требует вертикали. Кроме того, они рассказывают про то, что выборы это лучшая форма организации власти, что выборы позволяют установить ответственность главы исполнительной власти региона перед населением этого региона. Единственное, что устанавливают губернаторские выборы - полную безответственность. Это политическая практика и отрицать ее бессмысленно. Все эти либеральная недоумки никаких рациональных доводов не слышали и слышать не хотят, многое забывают, но ничему не учатся.
  
  Что касается двух других групп, то это журналисты, хорошо и доходно поработавшие на выборной теме в 90-ые годы. Они никак не могут забыть, каким «сенокосом» всегда были избирательные кампании, сколько можно было заработать на всевозможной джинсе, нанимаясь на работу в избирательные штабы то в одном, то в другом регионе. Это одна группа. А вторая группа - это отставные и действующие политконсультанты, политтехнологи, которые на этом рынке работали и, в отличие от журналистов, занимались своим прямым делом и зарабатывали законные деньги. Они, естественно, расстроены, что значительный кусок «рынка» закрыли, и они не зарабатывают тех денег, которые могли бы заработать. Эта публика, как правило, достаточно образованная, имеющая доступ к СМИ, а значит и возможность транслировать точку зрения. Иногда они говорят, что хорошие были времена, неплохо бы их вернуть. Вот три группы: идеологически мотивированные либеральные недоумки, шкурномотивированные политконсультанты (бывшие и действующие) и политические журналисты.
  
  www.molgvardia.ru

Источник: www.molgvardia.ru