Губернатор Алексей Русских поручил создать муниципальную управляющую компанию. УК планируется “сгрузить” неликвидные дома, которые отказывается обслуживать бизнес. Глава региона считает, что ситуация с брошенными домами в регионе стала неуправляемой, а голос Жилищной инспекции – беззубым. Решение о создании муниципальной УК Русских озвучил после доклада главы Ульяновска Дмитрия Вавилина, который раскритиковал работу “ГУК “Заволжского района” и “Сервис-групп”: в новогодние праздники управляющие компании игнорировали требования по уборке придомовых территорий и очистке крыш от сосулек и снега. Директор УК “Галактика” Илья Гуров считает, что с созданием муниципальной УК теперь “будет с кого спросить”. По его мнению, решение проблемы низколиквидных домов лежит в “очень богатых людях, которые смогут их содержать”. Руководитель работающей с такими проблемными домами ООО “Техностандарт” Рамиля Басырова прокомментировала, что, прежде всего, необходимо работать с собственниками и разъяснять им обязанности по выбору формы управления домом, формированию плана текущего ремонта общедомового имущества, оплате коммунальных услуг.
  
  Губернатор Алексей Русских поручил создать муниципальную управляющую компанию. УК планируется “сгрузить” неликвидные дома, которые отказывается обслуживать бизнес. Глава региона считает, что ситуация с брошенными домами в регионе стала неуправляемой, а голос Жилищной инспекции – беззубым. Решение о создании муниципальной УК Русских озвучил после доклада главы Ульяновска Дмитрия Вавилина, который раскритиковал работу “ГУК “Заволжского района” и “Сервис-групп”: в новогодние праздники управляющие компании игнорировали требования по уборке придомовых территорий и очистке крыш от сосулек и снега. Директор УК “Галактика” Илья Гуров считает, что с созданием муниципальной УК теперь “будет с кого спросить”. По его мнению, решение проблемы низколиквидных домов лежит в “очень богатых людях, которые смогут их содержать”. Руководитель работающей с такими проблемными домами ООО “Техностандарт” Рамиля Басырова прокомментировала, что, прежде всего, необходимо работать с собственниками и разъяснять им обязанности по выбору формы управления домом, формированию плана текущего ремонта общедомового имущества, оплате коммунальных услуг.
  
  -Полагаю, создание муниципальной управляющей компании – не панацея. Выход – это работа с собственниками, объяснение им, почему их дома передают во временное управление, просвещение жильцов не только об их правах, но и обязанностях. Первоочередная из которых – выбор способа управления домом и формирование плана текущего ремонта общедомового имущества, чтобы была возможность у каждого дома рассчитывать свои силы и иметь последовательный план работ, а не работать в вечном режиме «затыкания экстренных дыр». Просвещение собственников о функционале контрольно-надзорных органов, чтобы на свои жалобы они не получали «отписки», а могли повлиять на изменение ситуации.
  
  Мы все когда-то были в обслуживании четырех ГУКов, и в какой-то момент все дома начали из них выходить. И вопрос, в большей мере, не в том, что эти дома переманил к себе бизнес, а неликвидные оставил ГУКам. Бизнес, если он честный, – та система, которая всегда вынуждена находить баланс для развития, самый оптимальный уровень управления, постоянно оптимизировать расходы, искать средства на финансирование работ.
  
   В этом процессе, без какого-либо результата, дома жили долгое время. Денежные дома закрывали долги неликвида, баланс сохранялся. ГУКов не стало из-за того, что они не были нацелены на результат, на достойное обеспечение содержание домов, на мой взгляд, это основная (но не единственная) причина. Для меня возврат к ГУК – шаг назад. Потому что это должны быть отдельные аварийная и экспедиционная служба в каждом районе города. Денег неликвида на это всё не хватит, неизбежно потребуется дополнительное бюджетное финансирование – или новая реформа, а это уже пройденный этап. С неликвидными домами нужно работать, используя где-то и новаторский подход, применяя новые инструменты и формы взаимодействия – как с муниципалитетом, так и с собственниками.
  
  Наша УК на 95проц. состоит из неликвидных домов, с которыми мы работаем почти 1,5 года. За это время мы столкнулись с разными задачами и проблемами. Были “ провальные” решения, были и эффективные. Я понимаю, что муниципалитет финансово не поможет, поэтому мне постоянно приходится искать баланс. С одной стороны, мы договариваемся с жителями на первоочередные работы и просим от них поддержки. Но где-то понятно, что без поддержки администрации справиться не возможно.
  
   Ко всему прочему, у нас есть и сформированная судебная практика, которой могут воспользоваться собственники (например закон о приватизации). Нашей УК постоянно приходится пересматривать подход к работе. Как результат за эти полтора года я апробировала несколько стратегий управления. Если сначала были мастера-универсалы, когда один человек мог закрыть любую аварийную заявку, то сейчас мы пересмотрели свой подход, так как это не всегда эффективно.
  
  Второй момент. С одной стороны история с ГУК “крутая”, с другой понимаем, что МУП настроены на процесс, а не на результат, как бы банально это не звучало. Бюджетная бюрократическая машина всегда неповоротлива.
  
  Дальше. Большинство неликвидов внесли в программу капремонта на 2030-2033 годы. В таких домах большой процент неплательщиков, и при формировании очереди их отодвинули. Возможно будет лучше пересмотреть краткосрочную и долгосрочную программы капремонта, чтобы в первую очередь выполнять его там, где он жизненно необходим. Например, недавний случай в доме №85 на проспекте Нариманова. Там сети изношены на 70проц., капремонт поставлен на 2032 год. Понимаем, что дом до этого времени не доживет, а стоимость капремонта будет значительно дешевле, чем расселение аварийного дома. И такой дом не один.
  
  Также в неликвиде много пустующих неприватизированных квартир – оставшиеся от умерших одиноких пенсионеров, асоциальных жильцов без наследников и тд. Несмотря на большую очередь, эти квартиры муниципалитет сдать в найм не может – площади убитые и изгаженные. В итоге УК теряет средства, муниципалитет обязан нести бремя расходов, нуждающиеся в жилье люди отказываются от него и обратно встают в очередь. Хочется отдать должное: муниципалитет в курсе этой проблемы и нацелен на ее решение.
  
  Следующий момент. Неликвидные дома, в большинстве, находятся во временном управлении, так как собственники не реализовали свою основную обязанность по выбору формы управления. Переходят из одной временной УК в другую. Основная задача, которую мы ставим перед собой, – работа с жильцами, объяснение им, почему они оказались в таком положении, что нужно сделать чтобы выйти из этого круга, разъяснение какой тариф на какие виды работ нужен в каждом конкретном доме, законодательное просвещение. Временное управление – достаточно опасная история, как для собственников, так и для муниципалитета. Когда дом находится в таком управлении, УК выполняет работы из минимального перечня работ и услуг. Порой люди приносят протоколы о переходе на непосредственное управление, так как для них это явный способ сократить свои ежемесячные расходы, но потом не делается ровным счетом ничего: не содержат общее имущество, дома ветшают. Такие протоколы собственники, на мой взгляд, должны подкреплять договорами подряда на содержание газового оборудования, дымовентиляционных каналов, промывку и опрессовку систем отопления и тд. Экономия тут иногда может стоить жизни.
  
  Также стоит обратить внимание на работу Жилинспекции. Например, та УК, с которой был скандал на Нариманова,85, до сих пор существует и работает. Компанию не лишили лицензии. Процесс замер, все осталось в подвешенном состоянии. Это развязывает руки недобросовестному бизнесу, в результате дома еще больше приходят в упадок. Хочется такие проблемы предупреждать, а не иметь дело с их негативными последствиями.

Источник: улпресса